SIMENON SIMENON. LA FAUTE DU COMMISSAIRE SIMENON

Les traces de l'affaire Stavisky dans les romans Maigret 

SIMENON SIMENON. L'ERRORE DEL COMMISSARIO SIMENON 

Le tracce dell'affare Stavisky nei romanzi Maigret 

SIMENON SIMENON. COMMISSAIRE SIMENON'S MISTAKE 

Hints of the Stavisky case in the Maigret novels 

Comme l'écrit si bien Pierre Assouline, Simenon a été un "grand reporter, mais un petit détective". Si, dans les reportages qu'il a ramenés de ses voyages autour du monde, il a su dépister les faux-semblants sous les dorures du colonialisme, et dénoncer les pièges de l'exotisme, les quelques fois où il s'est essayé au journalisme d'investigation ont montré que n'est pas Rouletabille qui veut…  

Nous voulons parler de l'affaire Stavisky, où, selon les dires de ses biographes, Simenon s'est surtout couvert de ridicule. Rappelons brièvement le contexte de cette histoire. En décembre 1933, une retentissante affaire d'escroquerie éclate, dans laquelle est impliqué un certain Alexandre Stavisky, qui a déjà derrière lui un passé scabreux. Au moment où le pot aux roses est découvert, Stavisky s'est enfui, et au début janvier 1934, les gros titres de la presse réclament une enquête, car on suppute des complicités dans les hautes sphères de la politique. On finit par retrouver Stavisky, mais c'est sur un cadavre que bute la police. La thèse officielle est qu'il y a eu suicide, néanmoins personne ne veut y croire. Déchaînement de la presse, démission du gouvernement en place, puis émeutes du 6 au 9 février, qui se soldent par une quinzaine de morts. Le 20 février, on retrouve le corps d'Albert Prince sur une voie ferrée, près de Dijon. Prince était un magistrat chargé de rédiger un rapport sur Stavisky. Accident ? Suicide ? Meurtre ? Tandis que le Quai des Orfèvres enquête de son côté, Jean Prouvost, directeur du journal Paris-Soir, décide que la presse doit aussi s'occuper de cette affaire. Et à qui confier l'enquête, si ce n'est au plus fin limier alors en vogue ? Pour Prouvost, c'est Maigret qu'il faut convoquer. Alors il appelle Simenon… Comme le dit Assouline, "Simenon relève le défi. Pour la gloire, la publicité, l'argent. Par tempérament et par goût du risque." Après tout, c'est le romancier qui a créé Maigret, ce commissaire à l'intuition si aiguisée, et pourquoi lui, Simenon, ne pourrait-il faire preuve de la même intuition ? Il se lance donc à corps perdu dans l'enquête, et se laisse embobiner dans une histoire de règlements de comptes du Milieu… Le "détective" publie onze articles dans Paris-Soir, "un fatras d'approximations et de conclusions hâtives", dixit Assouline. De son côté, la police a conclu à un assassinat politique, bien que le commissaire Guillaume (eh oui, le "modèle" de Maigret…), lui, ait penché pour la thèse du suicide. Peut-être ne saura-t-on jamais la vérité, mais ce qui est sûr, c'est que Simenon ne s'est pas couvert de gloire dans cette aventure… Ce n'est donc pas étonnant si le romancier ne fait que quelques très brèves allusions à cet épisode dans ses textes autobiographiques, et qu'il n'en a pas tiré matière à roman. Encore que… nous allons voir qu'il est resté quelques traces de cette histoire dans des romans Maigret. 

L'allusion la plus explicite se trouve dans Maigret chez le coroner, écrit quinze ans après les faits. L'enquête de ce roman tourne autour d'une histoire de cadavre découvert sur une voie ferrée, et ce contexte amène tout naturellement à rappeler l'affaire de Dijon. C'est Harry Cole, le gars du FBI, qui dit à Maigret: "Vous avez eu une affaire de ce genre-là en France, n'est-ce pas ? Un magistrat qui a été trouvé mort sur une voie de chemin de fer. Comment l'appelait-on ? - Prince ! grommela Maigret avec humeur. [..] - Comment s'est-elle terminée ? - Cela ne s'est jamais terminé. - Vous avez votre idée ? Il l'avait, mais il préférait ne pas la dire, car son opinion sur l'affaire lui avait valu assez d'ennuis et d'attaques d'une partie de la presse." Etrange transfert, de la part du romancier, de son propre vécu à celui de son héros. Mais une façon de faire qu'on retrouve plusieurs fois au cours de la saga… 

On peut également se demander si la "disgrâce" dont Maigret fait l'objet dans La maison du juge, et qui le contraint à l'exil forcé en Vendée, est une allusion discrète à l'affaire Stavisky. Rien dans le texte n'est explicitement dit à ce propos, et on devra attendre le roman Maigret chez le ministre, qui traite justement d'une affaire sur les dessous de la politique, pour retrouver une allusion à l'exil de Luçon. Il y est dit que le commissaire, avait dû passer en conseil de discipline, suite à une "affaire politique" dans laquelle il "avait agi exactement comme il devait le faire, s'était conduit, non seulement en honnête homme, mais selon son strict devoir de fonctionnaire". Même si bien plus tard, dans l'antépénultième roman de la saga (Maigret et l'homme tout seul), le romancier raconte que c'est au cours de la deuxième guerre mondiale que Maigret a été exilé en Vendée (comme Simenon lui-même avait alors vécu un "exil vendéen" à la même période…), rien ne nous empêche d'imaginer que c'est bien à l'affaire Stavisky que le romancier pensait lorsqu'il écrivit La maison du juge en janvier 1940, soit six ans après les événements… 

Murielle Wenger 

SIMENON SIMENON. A BIZARRE MENAGERIE

About the cat and parrot characters in a roman dur

SIMENON SIMENON. UNE MENAGERIE BIZARRE 

Sur les personnages du chat et du perroquet dans un roman dur 

SIMENON SIMENON. UN BIZZARRO MENAGE

I personaggi del gatto e del pappagallo in un romans dur

French literature has a famous cat—Colette’s Saha in The Cat—and parrot—Flaubert’s Loulou in The Simple Heart. Now, I’ve met Joseph the cat and Coco the parrot in Simenon’s The Cat. Georges had at least one cat—he called it Molécule—and his mother had a parrot—was it called Christian since her beloved son brought it to her from the Congo? These pets perhaps factored into the writer’s unique animal-bird pairing as ‘characters’ in his novel. 

With “its eyes half-closed,” Joseph “spies on” Coco the same way Emile keeps track of Marguerite. With “its big round eyes,” Coco “watches” Joseph in the same way Marguerite keeps track of Emile. “Distrusting each other as well, the cat and the parrot, settled for observing each other from a distance, [but] not without a certain respect.” 

Joseph delights Emile, but annoys Marguerite. To him, he is a “faithful companion,” but to her, he is a “vulgar alley cat.” The living Joseph “inspired a kind of superstitious fear in her” as he followed her around, “staring at her fixedly, as if searching to understand what she was going to do to him and his master.” Thus, “every time he rubbed up against her, she screamed and kicked it away.” In fact, Marguerite’s objection to Joseph being named after a saint leads to the couple’s “first conflict.” 

Predictably, Coco delights Marguerite, but annoys Emile. She looks at it ‘tenderly” and talks to it “like a lover or a son.” Even dead and stuffed, she treats it as if it were still alive. In contrast for Emile, “the house resounded with its piercing shrieks” and he is forced to leave the house whenever “it’s time to give Coco a little exercise.” 

Antagonists in their lifetimes, Joseph and Coco play different roles in death. Aggravated Marguerite poisons Emile’s cat Joseph, so it dies. Vengeful Emile plucks the feathers off her parrot Coco, so it dies. He pitches his dead cat into a trash can, but she restores her stuffed parrot to its cage, and so “the game had just begun.” 

Joseph soothes Emile and harasses Marguerite only up until its death, but Coco harasses Emile and soothes Marguerite increasingly after its death. In fact, Emile finds “the dead parrot was more troublesome than the living one,” for he “never gets accustomed to its [now] noiseless presence” with ‘its mysterious and threatening expression.” Comparing himself to the “frozen parrot” with its “eyes of glass,” he feels as though he, too, is becoming Marguerite’s “pet animal.” 

Thus, Simenon presents a truly unique and remarkable quartet with Joseph purring on Emile’s knee and Coco rubbing against Marguerite’s cheek, and then divides it into two competitive teams. But “they were equals,” so the game—or the war—goes on and on. What’s more, after the pets die, actually because they die, the conflict escalates to become the humans’ whole life, with husband and wife mirroring their pets’ behavior. Neither gives in and leaves; that would be a “victory” for the other. Each is just waiting for the other to die: “You will go before me.” So, the man and the woman continue on for years, playing their cat and parrot game. 

David P Simmons