SIMENON SIMENON. WHY DOES MAIGRET GET MAD?

An examination of the text behind the title 

SIMENON SIMENON. PERCHÉ MAIGRET SI ARRABBIA

Un esame del contesto dietro il testo

SIMENON SIMENON. POURQUOI MAIGRET SE MET-IL EN COLERE ? 

Un examen du contexte derrière le titre

Maigret’s Anger, the title of Penguin’s newly released Simenon translation, led me to reread La Colère de Maigret to see exactly what it is that makes him mad.

The novel opens with the Chief Inspector at the office where the heat forces him to work “windows wide open, in his shirtsleeves” while most others are off “on vacation.” He labors in “the tedious drudgery” of writing reports for his superior, a hated task for him we know about from previous Maigrets. Then, the desire for a drink overwhelms him “despite the counsel of his friend and doctor Pardon” to “spare his liver,” which had forced onto the wagon for several weeks. Thus, across the street at La Brasserie Dauphine, he “grumbles ‘The usual’ between his teeth,” and ends up having several drinks. When Lucas perturbs him with a new case, the disappearance of a reputedly honest nightclub owner, he treats his associate gruffly, annoyed because he has not had to “set foot in a nightclub” on a case for “at least two years.” Simenon has nicely set the stage for Maigret to really get angry! 

The missing man turns up soon enough—strangled to death—plunging Maigret into the nightclub and bar world where lacking “an established plan […] he is a little like a hunting dog, who comes and goes, sniffing around.” Back at home for a break, because “he still does not know which direction to take in the case,” he gets more annoyed when interrupted at dinner, so, “brow furrowed,” he is very “grumpy.” Yet, he resumes plodding along, doggedly as usual, because “he detests not understanding.” In addition, because the case “is becoming a personal matter,” we see an aggravated Maigret: besides being “grumpy,” he wears “his grumpy look” and speaks in “a surly tone.” Basically, “he is in such a bad mood,” because “he feels confused by his own fault.”  

Continuing to dig, Maigret remains irritable, “grumbling” six more times until, at last, his reliable intuition brings him a prime suspect, a lawyer with a reputation for getting criminals off the hook. The detective soon uncovers a character witness who reveals this suspect runs a scheme of buying acquittals for his clients and, lo and behold, he has fingered Maigret as being on the take. 

“He made you pay a 100,000 francs to defend to you?” 

“Not to defend me… It was separate…” 

 “To hand them over to someone else?” 

“To you…” 

Given this supreme insult, a truly irate Maigret collars the culprit hastily, confronts him with his source, and explodes: “fuming, calm on the outside but very irritated inside,” Maigret “struggles not smack him in the chops.” Instead he “pounds the table with his fist making everything on it jump. ‘Shut up!’ he shouts. I forbid you, until I ask you, to open your mouth.” After laying out the evidence and his deductions “with a contempt he had never expressed to a human being before,” the Chief Inspector jails the guilty man. It is only later that night, after he learns his slanderer “has hung himself in his cell,” that angry Maigret “relaxes.” 

David P. Simmons 

SIMENON SIMENON. NON PERDETEVI DOMANI IL NOSTRO SONDAGGIO SU MAIGRET!

NE MANQUEZ PAS DEMAIN NOTRE GRAND SONDAGE SUR MAIGRET

DON'T MISS TOMORROW OUR GREAT SURVEY ABOUT MAIGRET

SIMENON SIMENON. MAIGRET UN COMMISSARIO SENZA PISTOLA

Sempre disarmato, affronta i ricercati e gli assassini armato della sua filosofia

SIMENON SIMENON, MAIGRET, UN COMMISSAIRE SANS REVOLVER

Toujours désarmé, il affronte les prévenus et les assassins, armé de sa seule philosophie

SIMENON SIMENON, MAIGRET, A CHIEF INSPECTOR WITHOUT A REVOLVER

Always weaponless, he faces the accused and assassins armed with his philosophy only.

Si ci sono un sacco di poliziotti, investigatori, detective, letterariamente parlando, che girano sempre, o quasi senza pistole. Sono armati di altre armi... la deduzioni, la perspicacia, la logica stringente, l'osservazione eidetica... Ma nei primissimi anni '30, quando Simenon fa debuttare Maigret, la vulgata era soprattutto quella del poliziotto che insegue il criminale e non di rado ingaggia con lui un conflitto a fuoco.

Il Commissario Capo Divisionale della Brigata Omicidi, Polizia Giudiziaria di Parigi, Jules Maigret (tanto per non essere pomposi!), anche lui si guarda bene dal confrontarsi con il crimine attraverso sparatorie e muri di fuoco. Per ottenere quello che gli interessa, non gli servono revoler (anche se in qualche caso è costretto a portarsene uno in tasca). Il suo interesse in un caso è soprattutto quello di capire. 

L'avremmo detto cento volte "capire e non giudicare"! 

Ma qui vorremmo esaminare l'atteggiamento che questo motto richiede. E la risposta non può essere che "apertura". Apertura mentale (non escludere niente e nessuno, soprattutto all'inizio dell'inchiesta). Apertura intesa come ascolto (raccogliere informazioni, captare pettegolezzi, scoprire le storie passate dei personaggi). Apertura nel senso di essere disponibili ad assorbire l'ambiente (le abitudini, la mentalità, i valori che orientano le dinamiche interpersonali). Ma infine anche apertura con il sospettato numero uno. Raramente Maigret considera il presunto colpevole come un avversario, quello che ha davanti durante un interrogatorio o nel momento della resa dei conti. Lo vede più come un persona che ha bisogno di aiuto, che in quel momento è consapevole che si sta  giocando il resto della propria vita. Ma perché ha commesso questo o quel crimine? E' la domanda delle domande. Ma poi a cascata ci sono altri quesiti che si pongono. Come ci è arrivato? Ci ha messo del suo o il suo destino era già segnato e non poteva comportarsi in altro modo? C'é qualcuno che l'ha manipolato e infine l'ha spinto al gesto fatale? 

Una pistola ben lucidata, completamente carica, riposta nella propria morbida fondina di pelle, sistemata sotto l'ascella, non sarebbe capace di cavare nemmeno una risposta alle suddette domande.

Ma questo non basta. Simenon spinge il suo commissario a comportarsi quasi come uno psicanalista. Già è difficile comprendere, ma non giudicare? 

In effetti Maigret è un poliziotto, e il compito di un poliziotto sarebbe quello di assicurare alla giustizia (e su questo termine ci torneremo su) l'individuo che ha commesso il reato e le prove che lo dimostrano. A giudicare ci dovrebbero pensare i giudici, cioè i magistrati, quelli che in tribunale sentiranno le ragioni dell'accusa e della difesa. 

Ma nonostante il suo motto, dopo aver cercato di capire Maigret qualche volta giudica, eccome! Già perché se viene soprannominato "accomodatore dei destini" è proprio perché talvolta sente che tutta la complessa macchina giudiziaria non sarebbe in grado di capire e in conseguenza di fare davvero giustizia... E allora.. un colpetto una volta qua e una volta là, il commissario forza il destino e le cose prendono la via che il suo intuito gli suggerisce.

Perché sarà un poliziotto senza pistola e anche senza una grande intelligenza (lo scrive Simenon stesso), ma è intuitivo, "sente" le persone, le situazioni, percepisce gli stati d'animo e questa empatia lo fa entrare nella vita delle persone che incontra e questa è l'arma più potente di cui il commissario dispone per "comprendere". Altro che pistola, (m.t.)

SIMENON SIMENON. KNOWING THE MAN TO UNDERSTAND THE WRITER

What is the purpose to examine our novelist's biography? 

SIMENON SIMENON. CONOSCERE L'UOMO PER CAPIRE LO SCRITTORE 

Qual è lo scopo di esaminare la biografia del nostro romanziere? 

SIMENON SIMENON. CONNAÎTRE L'HOMME POUR COMPRENDRE L'ECRIVAIN 

Quel est le but de se pencher sur la biographie de notre romancier 

 

This is the usual big question. May we separate the man from the writer? We don't think so. On the contrary we are convinced that knowing a few more things about the man allows understanding and maybe better enjoying his works. Not that the opposite is impossible. Yet how many times, after having read a book that you liked very much, did you want to learn more about a writer you didn't know? Who was he? How did he live? What did he do in his life? Which part in his writings is the result of imagination or elaboration of lived experiences? 

Maybe you would say: does is really make a difference? If the book did please to you, it pleased and that's enough. Whether it is a real report or just an amount of dreams, it doesn't matter or at least it is relatively unimportant. Well, from our point of view, many readers, at least the curious ones, are not satisfied with that and they want to know more things about the author. And basically we believe that it's the same type of curiosity that drives us to know whether this writer did write another book and then to buy and read it. 

Simenon is one of the novelists who arouses considerable curiosity, also because his rich and interesting life intertwines with his literary production. As he often said, he entered into his characters' skin, but these were drawn from his knowledge, his travels, his life experience in various countries and in various periods. And Simenon was often willing to showcase.  

You have only to consider his more strictly autobiographical works, such as Je me souviens (1940), Pedigree (1943), Mémoires imtimes (1981), but also the novels that were inspired by his personal experience, such as Trois chambres à Manhattan (1945) or Le Chat (1967). Knowing about Simenon's life, his childhood problems, his familial saga, the overwhelming encounter with his second wife, his coexistence problems with his parents or his Denyse, doesn't only give a reference framework. It allows us getting to his works through that plot consisting of real and lived facts that rule the novel, that determine the basically pessimistic and sometimes tragic cut of his stories, in which, as Simenon used to say, the characters come to the extreme consequences of their actions or their fate.  

And the site in which you are now reading this post, this Simenon-Simenon that has been on line for now eight years, was born mainly right under this push. Investigating a little all Simenon's aspects by trying to give of him a kind of 3D vision: attempting to shed light on the shadows, bringing up contradictions, revealing aspects less relevant at first sight but nevertheless not marginal insofar, focusing on the context in which he lived, acted and wrote, trying to learn more about the people who were close to him and those that have revolved around. 

As we said, we think that all this may not only improve the knowledge about a specific author, but also let us enter the mechanisms of his writing, his style, his working methods that are inevitably a symbiosis between his creativity, his essence and his experiences.  

by Simenon-Simenon